মাত্র চার বছর আগেও যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনো সিনেট প্রার্থী বলতেন যে, ইহুদি ভোটাররা ইসরাইলকে যুদ্ধাপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত করবে না—এটি অত্যন্ত ‘দুর্ভাগ্যজনক’, তবে তা নিয়ে সপ্তাহজুড়ে খবরের শিরোনাম তৈরি হতো।

একই কথা প্রযোজ্য এমন কোনো উচ্চাভিলাষী সিনেট প্রার্থীর ক্ষেত্রেও, যিনি ইসরাইলে আক্রমণাত্মক অস্ত্র বিক্রি বন্ধ করার শপথ নিয়েছিলেন।

কিন্তু গত মঙ্গলবার ডেমোক্র্যাটদের মার্কিন মধ্যবর্তী নির্বাচনে বিপুল জয়ের অংশ হিসেবে মেইনের ট্রয় জ্যাকসন এবং টেক্সাসের জেমস টেলারিকো—উভয় প্রার্থীই জয়লাভ করেছেন। অথচ তাদের এসব মন্তব্য তেমন কোনো আলোড়নই তুলেনি, কারণ ইসরাইল নিয়ে নির্বাচনী লড়াইয়ে জয়ী হওয়া সবচেয়ে চরমপন্থী ডেমোক্র্যাট সমালোচকদের তালিকায় তারা অনেক পেছনে ছিলেন।

এই তালিকার শীর্ষে রয়েছেন মিশিগানের সিনেটর-নির্বাচিত আবদুল আল-সাইয়িদ। একটি কঠিন প্রাইমারি ও সাধারণ নির্বাচনের প্রচারণায় তার অবস্থানগুলো নিয়ে ব্যাপকভাবে আলোচনা হয়েছে : তিনি ধারাবাহিকভাবে ইসরাইলকে গণহত্যার দায়ে অভিযুক্ত করে আসছেন এবং বলেছেন যে, মার্কিন সামরিক সহায়তার কথা উল্লেখ করে—আমেরিকানদের করের টাকা দিয়ে যেন 'অন্যের সন্তানদের ওপর বোমা না ফেলা হয়'।

তিনি একটি ইহুদি রাষ্ট্রের ধারণাকেই হেয় প্রতিপন্ন করেছেন এবং বলেছেন যে ইসরাইল আমেরিকার কোনো মিত্র নয়। তিনি এমনও বলেছেন যে, কোনো ডেমোক্র্যাট যদি 'মানবাধিকার বিশ্বাস করেন', তবে ইসরাইলকে সমর্থন করার একমাত্র কারণ হতে পারে কেবল অর্থ। সম্প্রতি এক সাক্ষাৎকারে তিনি পশ্চিম তীর ও গাজার মধ্যে একটি ফিলিস্তিন রাষ্ট্রকে সীমিত রাখার ধারণাকে উপহাস করে পরামর্শ দিয়েছেন যে, ফিলিস্তিনিদের মূল ইসরাইলের কিছু অংশ বা পুরো অংশই পাওয়া উচিত।

বুধবার ভোরে তার বিজয় ভাষণে তিনি বলেন, 'আমরা চাই আমাদের করের টাকা এখানেই থাকুক, এখানকার স্কুলগুলোর জন্য, এখানকার স্বাস্থ্যসেবার জন্য এবং এখানকার অবকাঠামোর জন্য। আমরা চাই না আমাদের টাকা বর্ণবাদ, গণহত্যা বা যুদ্ধ করার জন্য পাঠানো হোক।'

আবদুল আল-সাইয়িদ তার এই দৃষ্টিভঙ্গিতে একা নন। মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পকে এক জোরালো ধাক্কা দিয়ে ডেমোক্র্যাটরা যখন হাউজ ও সিনেটের নিয়ন্ত্রণ নিজেদের হাতে নিয়েছে, তখন ইসরাইল নিয়ে সোচ্চার কট্টর-বামপন্থী এক দল সমালোচকও তাদের হাউজ নির্বাচনে জয়লাভ করেছেন। আরো বড় পরিসরে বলতে গেলে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি একসময় ইসরাইলের প্রতি যেমন মনোভাব পোষণ করত, এখন তা থেকে অনেকটাই শীতল ও দূরবর্তী অবস্থানে চলে গেছে।

তবে বিশেষ করে সিনেটে আল-সাইয়িদের প্রবেশ ইসরাইলের জন্য নতুন ঝুঁকি তৈরি করেছে। এটি তাকে এমন এক প্রভাবশালী অবস্থানে নিয়ে গেছে, যা মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি এবং ডেমোক্র্যাট রাজনীতির গতিপথের ওপর বাস্তব প্রভাব ফেলতে পারে। এটি মার্কিন ইহুদিদের সাথে ইসরাইলের সম্পর্কের ক্ষেত্রেও একটি পরিবর্তনের ইঙ্গিত দিতে পারে, যারা ইসরাইল নীতি নিয়ে বিতর্ক থাকা সত্ত্বেও ডেমোক্র্যাটদের পক্ষেই ভোট দিয়ে আসছেন।

একজন সিনেটর কী করতে পারেন এবং কী পারেন না

প্রচারণার পুরো সময়জুড়েই কিছু ইহুদি ডেমোক্র্যাট আল-সাইয়িদকে ভোট দেওয়ার পক্ষে ওকালতি করেছিলেন এই যুক্তিতে যে, এতে সিনেটে ডেমোক্র্যাট ককাস আরো শক্তিশালী হবে এবং প্রায় প্রতিটি ইস্যুতে তিনি দলের সাথেই থাকবেন। চরম রাজনৈতিক মেরুকরণের এই যুগে, ব্যক্তিগতভাবে সিনেটরদের ক্ষমতা এবং অনেক ক্ষেত্রেই তাদের স্বাধীনতা আগের চেয়ে কমে গেছে। ১০০ আসনের সিনেটে ডেমোক্র্যাটরা যখন অন্তত ৫৪টি আসন নিয়ে একটি স্বস্তিদায়ক সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করেছে, তখন এই বিষয়টি আরো বেশি সত্য।

তাছাড়া, আল-সাইয়িদ ইসরাইলে সহায়তার বিরুদ্ধে প্রচারণা চালালেও, ট্রাম্প নিজেই মঙ্গলবার ঘোষণা করেন যে যুক্তরাষ্ট্র ২০২৭ সাল থেকে শুরু করে এক বছর আগেই এমন সহায়তা বন্ধ করে দেবে—যার ফলে আল-সায়েদের প্রচারণার অনেক হাওয়াই মিলিয়ে গেছে।

একইভাবে, তিনি একা হাতে ইসরাইলে অস্ত্র বিক্রি বন্ধ করতে পারবেন না, যা মূলত প্রেসিডেন্টের এখতিয়ারভুক্ত। কংগ্রেসের সদস্যরা এ ধরনের বিক্রির বিরুদ্ধে কথা বলতে পারেন, এবং তত্ত্বগতভাবে হাউজ ও সিনেট দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে অস্ত্র চুক্তি আটকে দিতে পারে। তবে এমন ঘটনা কখনো ঘটেনি এবং এই ইস্যুতে আল-সাইয়িদ যে উভয় দলের মধ্যে কোনো সেতুবন্ধন তৈরি করবেন, তা আশা করা যায় না।

তাহলে আল-সায়েদ একা কী অর্জন করতে পারবেন? তিনি যদি সিনেট বৈদেশিক সম্পর্ক কমিটিতে জায়গা পান, তবে তিনি মাত্র ২২ জন সদস্যের একজন হবেন, যারা সাধারণত সংখ্যাগরিষ্ঠ ও সংখ্যালঘু দলের মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত থাকেন। এই কমিটিই অস্ত্র বিক্রি পর্যালোচনা থেকে শুরু করে সহায়তা বরাদ্দ এবং নিষেধাজ্ঞা আরোপের মতো ইসরাইল-সংশ্লিষ্ট অনেক আইন পরিচালনা করে থাকে। এছাড়া এটি রাষ্ট্রদূত পদপ্রার্থীদেরও যাচাই-বাছাই করে।

অনেক ইস্যুতে তিনি হয়তো নির্ণায়ক ভোট নাও হতে পারেন। তবে সিনেটে তিনি ইসরাইলের একমাত্র ডেমোক্র্যাট সমালোচক নন এবং ইসরাইল-সমর্থক পদক্ষেপগুলোর বিরোধিতা করতে কিংবা পশ্চিম তীরের বসতি বা সামগ্রিকভাবে দেশটির ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে তিনি সহকর্মীদের সংগঠিত করতে পারেন। তিনি যদি সিনেটে একটি ডেমোক্র্যাট ইসরাইল-বিরোধী দল বা গ্রুপ তৈরি করতে পারেন, তবে এটি এই ইস্যুতে বিরাট প্রভাব বিস্তারকারী একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্লকে পরিণত হতে পারে।

এছাড়া অতীতে, একক কোনো সিনেটর—যেমন রিপাবলিকান র‍্যান্ড পল—সংসদীয় প্রক্রিয়া ব্যবহার করে একটি সাহায্য বিল বিলম্বিত করতে সক্ষম হয়েছিলেন—যা আইন প্রণয়নে একজন আইনপ্রণেতার নিজের মতামত চাপিয়ে দেয়ার একটি স্পষ্ট উদাহরণ। সেই পদ্ধতিগত হাতিয়ারটি এখনো বিদ্যমান রয়েছে এবং যদিও ব্লক করার মতো ইসরাইলি সহায়তা আর নাও থাকতে পারে, তবুও ভবিষ্যতে ইসরাইল-সংশ্লিষ্ট অন্যান্য বিলের ক্ষেত্রে আল-সাইয়িদ এই কৌশল প্রয়োগ করতে সক্ষম হতে পারেন।

আধুনিক মার্কিন ইতিহাসেও এমন অনেক একক সিনেটর রয়েছেন যারা অপেক্ষাকৃত সাম্প্রতিক সময়ে—যেমন পরলোকগত লিন্ডসে গ্রাহাম, জন ম্যাককেইন এবং জো লিবারম্যানের মতো—প্রধান বৈদেশিক নীতির ভূমিকা পালন করেছেন। তারা বিদেশি নেতাদের সাথে বৈঠক করেছেন, আইন তৈরি করেছেন এবং নীতি বিষয়ে প্রেসিডেন্টদের পরামর্শ দিয়েছেন। তবে কাকতালীয়ভাবে তারা সবাই আল-সাইয়িদের বিপরীতে গিয়ে ইসরাইলের সোচ্চার সমর্থক ছিলেন।

তাহলে কি আল-সায়েদ ইসরাইলকে মার্কিন অস্ত্র কেনা থেকে বিরত রাখতে পারবেন? একা তিনি তা পারবেন না। তবে তিনি কি তাঁর দলকে অস্ত্র বিক্রি নিষিদ্ধ করার পক্ষে রাজি করাতে পারবেন, অথবা ট্রাম্পের সাথে দরকষাকষির ক্ষেত্রে এটিকে একটি হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করতে পারবেন? তা হয়তো সম্ভব।

আল-সাইয়িদ কি ভবিষ্যৎ?

তা সত্ত্বেও, আল-সাইয়িদ এখনো দায়িত্ব গ্রহণ করেননি এবং কে জানে, হয়তো তিনি তার প্রধান দুটি ইস্যু—স্বাস্থ্যসেবা এবং নির্বাচনী অর্থায়ন সংস্কারের পেছনেই তার শক্তি নিয়োজিত করতে পারেন। ইসরাইল ছাড়া অন্য যেকোনো বিষয়েও তিনি তার প্রভাবকে কাজে লাগাতে পারেন।

কিন্তু তার এই জয়—বিশেষ করে তিনি যে ভাষা ব্যবহার করেছেন এবং যে ধরনের মানুষের সাথে তার সখ্য রয়েছে—ইতিমধ্যেই একটি প্রভাব ফেলে ফেলেছে।

আল-সাইয়িদ দেখিয়ে দিয়েছেন যে, দুবছর আগে ট্রাম্পকে ভোট দেওয়া একটি সুইং স্টেটে ইসরাইলের একজন প্রকাশ্য বিরোধিতাকারী প্রার্থী জয়ী হতে পারেন; তার বিরুদ্ধে ব্যয় করা কোটি কোটি ডলারের প্রচারণাকে পরাজিত করে একটি ইসরাইল-বিরোধী প্রচারণা জয়ী হতে পারে; এবং কট্টর-বামপন্থী ও ইসরাইল-বিরোধী স্ট্রিমার হাসান পিকারের সাথে জোট ত্যাগ করতে অস্বীকার করা সত্ত্বেও জয় অর্জন করা সম্ভব—যিনি আল-সায়েদের সাথে প্রচারণা চালিয়েছিলেন এবং সম্প্রতি মিশিগানের ইহুদি ভোটারদের কুয়ে ক্লাক্স ক্লানের (কেকেকে) সাথে তুলনা করেছিলেন।

ইসরাইলের ক্ষেত্রে, আল-সায়েদের এই জয় 'ওভারটন উইন্ডো'—অর্থাৎ রাজনৈতিক আলোচনার গ্রহণযোগ্য পরিধিকে বদলে দিয়েছে। এটি ইঙ্গিত দেয়, মার্কিন সিনেটে এখন প্রকাশ্যে এটি নিয়ে প্রশ্ন তোলা রাজনৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য হয়ে উঠেছে যে ইসরাইলের আদৌ অস্তিত্ব থাকা উচিত কি না, এবং ইসরাইল নাকি ইরান—কোনটি আমেরিকান জনগণের জন্য বেশি বড় হুমকি, সে বিষয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকার করাও এখন স্বাভাবিক হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে।

মিশিগানের মতো একটি প্রামাণ্য বা নির্দেশক রাজ্যে এ ধরনের অবস্থান যদি জয়ী হতে পারে, তবে তা জাতীয় পর্যায়ে ডেমোক্র্যাট প্রেসিডেন্ট পদপ্রার্থীদেরও একটি বিজয়ী বার্তা দিতে পারে।

২০২৮ সালের নির্বাচনী লড়াই যেকোনো মুহূর্তে শুরু হতে চলেছে। আল-সায়েদের নির্বাচন করার সম্ভাবনা কম, তবে ইরানে যুদ্ধ চলমান থাকা এবং গাজার বিষয়টি মানুষের মনে তুলনামূলকভাবে তাজা থাকায়, প্রতিদ্বন্দ্বীরা এমন মধ্যপ্রাচ্য বৈদেশিক নীতির বার্তা খুঁজবেন যা বৃহত্তর ডেমোক্র্যাট ও স্বতন্ত্র ভোটারদের দূরে সরিয়ে না দিয়ে তাদের নিজ নিজ ভোটব্যাংককে উজ্জীবিত করতে পারে। বিশেষ করে ডেমোক্র্যাটদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ যখন ইসরাইলকে পছন্দ করে না, তখন প্রেসিডেন্ট পদপ্রার্থীরা অনুপ্রেরণার জন্য মিশিগানের এই বিজয়ী প্রার্থীর দিকে তাকাতে পারেন।

আল-সাইয়িদের জয় ইসরাইলিরা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যবেক্ষণ করে এমন আরেকটি বিষয়কে বদলে দিতে পারে : সেটি হলো ইহুদি ভোট।

মার্কিন ইহুদিরা প্রায় এক শ' বছর ধরে ডেমোক্র্যাটদের বড় একটি অংশের পক্ষে ভোট দিয়ে আসছেন এবং বেশিরভাগ আমেরিকান ইহুদি ইসরাইলের একটি ইহুদি রাষ্ট্র হিসেবে অস্তিত্বকে সমর্থন করেন, যদিও তারা দেশটির প্রধানমন্ত্রী এবং তাঁর অনেক নীতির বিরোধিতা করেন।

যতক্ষণ না পর্যন্ত এই পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল, ব্যালট বাক্সে এই অবস্থানগুলো কোনো স্ববিরোধিতা তৈরি করেনি। বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাট কর্মকর্তা ছিলেন ইসরাইল-সমর্থক, তাই ইহুদিরা তাদের উদারনৈতিক মূল্যবোধ অনুযায়ী ভোট দেওয়ার পাশাপাশি এই আত্মবিশ্বাসও পেতেন যে তাদের প্রতিনিধি ও সিনেটররা ইসরাইলের অস্তিত্ব এবং নিরাপত্তাকে সমর্থন করেন।

চলতি বছর মিশিগানের ইহুদি ভোটারদের একটি কঠিন পছন্দ বেছে নিতে হয়েছিল। তাদের সামনে বিকল্প ছিল ইসরাইল-সমর্থক একজন প্রো-ট্রাম্প রিপাবলিকান, অথবা দেশটির বিরোধিতাকারী একজন প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাট। প্রাথমিক ফলাফল ইঙ্গিত দেয় যে লড়াইটি বেশ কাছাকাছি ছিল, তবে আল-সাইয়িদ ইহুদি ভোটারদের একটি স্বল্প সংখ্যাগরিষ্ঠতা—৫৭ শতাংশ—অর্জন করেছেন।

এটি ইঙ্গিত দেয়, এই ধরনের ব্যবধানই ইহুদি ভোটের ভবিষ্যৎ হতে পারে, যা ডেমোক্র্যাটরা ঐতিহাসিকভাবে যে ৮০-২০ অনুপাতের ওপর ভরসা করে আসছিল, তার চেয়ে ৫০-৫০ ভাগের কাছাকাছি। তবে এই ফলাফল ভোটারদের পাশাপাশি রাজনীতিবিদদের কাছেও এটি স্পষ্ট করে দেয় যে, মিশিগানের বেশিরভাগ ইহুদি ভোটারের কাছে আমেরিকার সবচেয়ে বেশি ইসরাইল-বিরোধী সিনেট প্রার্থী হওয়াটা কোনো অযোগ্যতার বিষয় নয়।

যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন অঙ্গরাজ্যের ইহুদিরা এ ধরনের পছন্দের মুখোমুখি হতে শুরু করেছেন এবং ডেমোক্র্যাট প্রার্থীরা যখন তাদের ইসরাইল-বিরোধী কর্মী ও সমর্থকদের কথা শোনা শুরু করবেন, তখন ভবিষ্যতে এই প্রবণতা আরও বাড়বে। যদি এই নির্বাচনী ধারাটি স্বাভাবিক নিয়মে পরিণত হয়, তবে ডেমোক্র্যাট ইহুদিদের একটি অস্বস্তিকর পছন্দের মুখোমুখি হতে হবে : হয় তাদের দল ত্যাগ করতে হবে, নয়তো ইসরাইলের প্রতি সমর্থন ছাড়তে হবে, কিংবা নির্বাচন থেকে দূরে থাকতে হবে।

অনেক ডেমোক্র্যাট অনিবার্যভাবেই দলকেই বেছে নেবেন। আর ইসরাইলের জন্য এর অর্থ হলো, ইহুদি রাষ্ট্র এবং বিশ্বের বৃহত্তম ইহুদি সম্প্রদায়ের মধ্যকার ফাটল আরো প্রশস্ত হওয়া।

সূত্র : টাইমস অব ইসরাইল