অতীতের ভুল বাতিল করে বিচার ত্বরান্বিত করার সুপারিশ

গুম কমিশনের অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনে অতীতের ভুল বাতিল করে বিচার ত্বরান্বিত করার সুপারিশ করা হয়েছে। একই সাথে সন্ত্রাস দমন আইনে বছরের পর বছর বিচার ছাড়া আটক বন্ধ করতে এই আইনের পরিবর্তনেরও সুপারিশ করা হয়েছে। সেই সাথে সন্ত্রাস দমনে অন্য কোনো দেশের মডেল বেহিসাবি অনুসরণ না করে অনুসরণ করার সময় স্থানীয় বাস্তবতাকে সামনে রাখা উচিত বলে কমিশন উল্লেখ করেছে।

গতকাল প্রধান উপদেষ্টার কাছে জমা দেয়া দ্বিতীয় অন্তর্বর্তী প্রতিবেদনের সুপারিশে উল্লেখ করা হয়েছে, বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থার সামনে এখন একটি গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ হলো কিভাবে হাজার হাজার বানোয়াট সন্ত্রাসবিরোধী মামলার সমাধান করা যায় যা জোরপূর্বক অন্তর্ধানের শিকারদের আটকে রেখেছে। এই জালে আটকদের অনেকেই ইতোমধ্যেই বিনা অনুমতিতে আটক, নির্যাতন এবং পর্যায়ক্রমে পুনরাবির্ভূত হওয়ার অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন। পুনরাবির্ভূত হওয়ার পর, তারা এমন অপরাধের জন্য নিজেদেরকে অভিযুক্ত করতে দেখেছেন যা তারা করতে পারতেন না, কারণ প্রায়শই তারা অভিযুক্ত অপরাধ সংঘটিত হওয়ার সময় রাষ্ট্রীয় হেফাজতে ছিলেন। এটি ন্যায়বিচারের একটি গুরুতর ব্যর্থতা এবং আইনি নীতির সরাসরি লঙ্ঘন উপস্থাপন করে, বিশেষ করে এই প্রয়োজনীয়তা যে একটি নির্দিষ্ট কাজের জন্য দোষী সাব্যস্ত হতে হবে, যা সংঘবদ্ধতা বা আদর্শের ভিত্তিতে অনুমান করা হবে না।

সুপারিশে বলা হয়, এটা স্বীকার করতে হবে যে, এই গোষ্ঠীর মধ্যে, এমন ব্যক্তি থাকবে যারা উগ্র বিশ্বাস পোষণ করে। কিন্তু যথাযথ প্রক্রিয়ার অধিকার দাবি করে যে ব্যক্তিদের কেবল তাদের কৃতকর্মের জন্যই বিচার করা হোক। এটাও স্পষ্ট যে বর্তমানে আইনের অধীনে বিচারাধীন বিপুলসংখ্যক ব্যক্তি এমনকি এই ধরনের সঙ্ঘবদ্ধতার জন্যও দোষী নন, যে নির্দিষ্ট অপরাধের জন্য তারা অভিযুক্ত তা তো দূরের কথা। এই প্রতিবেদনে আলোচিত অনেককেই রাজনৈতিক জালে আটকে রাখা হয়েছিল। এই জটিল বাস্তবতা সতর্ক ও ন্যায্য বিচারিক তদন্তের গুরুত্বকে তুলে ধরে।

সুপারিশে উল্লেখ করা হয়, সন্ত্রাসবাদবিরোধী আইন (এটিএ) এর ধারা ৩৩ অনুসারে, ২০০৯ এর অধীনে মামলার বিচার শুরু হওয়ার তারিখ থেকে বর্ধিত সময়কালসহ এক বছরের মধ্যে শেষ করতে হবে চার্জ গঠন।

প্রশ্ন হলো যদি এটিএ ’র ধারা ২৮ অনুসারে গঠিত সন্ত্রাসবাদবিরোধী বিশেষ ট্রাইব্যুনালগুলো উল্লিখিত এক বছরের মধ্যে বিচারাধীন মামলার বিচার শেষ করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে এর পরিণতি কী হবে? আইনের ধারা ৩৩ আইনের অধীনে মামলার বিচার শেষ করার জন্য নির্ধারিত সময়সীমা (মোট এক বছর) মেনে না চলার জন্য কোনো পরিণতির কথা বিবেচনা করে না। ফলস্বরূপ, বিপুলসংখ্যক ভুক্তভোগী ১০ বছরেরও বেশি সময় ধরে জেল হেফাজতে আটকে আছেন এবং মামলাগুলো অনির্দিষ্টকালের জন্য ঝুলছে। সংবিধানের ৩৫ অনুচ্ছেদের (৩) ধারা অনুসারে এই পরিস্থিতি চলতে দেয়া যাবে না।

এই পরিস্থিতিতে সন্ত্রাসবাদবিরোধী আইনে একটি সংশোধনী আনা উচিত বলে উল্লেখ করে বলা হয় যে, যদি বিশেষ ট্রাইব্যুনালে বিচারাধীন কোনো মামলার বিচার আইনের ৩৩ ধারা অনুসারে সর্বোচ্চ বছরের মধ্যে শেষ করা না যায়, তাহলে সন্ত্রাসবিরোধী বিশেষ ট্রাইব্যুনালগুলোকে অবশ্যই আদেশপত্রে একটি আদেশ লিপিবদ্ধ করতে হবে যে মামলার কার্যক্রম বন্ধ করে দেয়া হবে এবং অভিযুক্ত ব্যক্তিকে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ থেকে খালাস দেয়া হবে। এই লক্ষ্যে, ট্রাইব্যুনালগুলোকে মামলার বিচার দ্রুত সম্পন্ন করতে হবে। এই সংস্থাগুলোকে সন্ত্রাসবিরোধী মামলার বিচারপ্রক্রিয়া পদ্ধতিগতভাবে পর্যালোচনা এবং সমাধান করার দায়িত্ব দিতে হবে।

অনেকেই বছরের পর বছর ধরে আটকে আছেন, যা অভিযুক্ত এবং তাদের পরিবারের জন্য গুরুতর মানসিক এবং আর্থিক কষ্টের সৃষ্টি করেছে। এর মধ্যে রয়েছে দীর্ঘমেয়াদি আটকে রাখা, বারবার আদালতে হাজিরা (যা জীবিকা নির্বাহ এবং শিক্ষা ব্যাহত করে) এবং কিছু ক্ষেত্রে, ক্ষীণ বা তৈরি প্রমাণের ভিত্তিতে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং মৃত্যুদণ্ড।

সন্ত্রাসবিরোধী বিশেষ ট্রাইব্যুনালে নিযুক্ত বিচারকদের কমিশনের এই প্রতিবেদনে নথিভুক্ত কাঠামোগত বাস্তবতা সম্পর্কে সংবেদনশীল হওয়া উচিত মর্মে সুপারিশে মন্তব্য করা হয়।

কমিশনের অপর সুপারিশে ভবিষ্যতে আরো ভালো করার লক্ষ্যে নিরাপত্তাকরণের চেয়ে পুনর্বাসনকে গুরুত্ব দেয়ার ওপর গুরুত্ব দিয়ে বলা হয়, বিশেষজ্ঞ ঊর্ধ্বতন পুলিশ এবং সামরিক গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের সাথে একাধিক কথোপকথনে, এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে অনেকেই বিশ্বাস করেন যে বাংলাদেশের সফল আঞ্চলিক উদাহরণ থেকে শিক্ষা নেয়া উচিত, যেখানে সন্ত্রাস দমনের উপায় হিসেবে সামরিকীকরণের পরিবর্তে প্রতিরোধ ও পুনর্বাসনের ওপর জোর দেয়া হয়েছে। সবচেয়ে অভিজ্ঞ এবং চিন্তাশীল কর্মকর্তাদের মধ্যে, বাংলাদেশের একটি সামরিকীকরণ, নিরাপত্তামূলক আমেরিকান মডেলের ব্যাপকভাবে গ্রহণের প্রতি উল্লেখযোগ্য হতাশা ছিল। তারা উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে স্থানীয় প্রেক্ষাপটে এই পথটির প্রমাণিত কার্যকারিতা কম এবং আন্তর্জাতিক তহবিলের প্রাপ্যতা এবং প্রভাব দ্বারা বেশি প্রভাবিত হচ্ছে।

কমিশন উল্লেখ করেছে, ঘোষিত লক্ষ্য এবং কার্যপ্রণালীর মধ্যে পার্থক্যের মূলগুলো আরো ভালোভাবে বোঝার জন্য, বাংলাদেশ যে মডেলগুলো পর্যালোচনা করেছে এবং সেগুলো অনুকরণের পরিণতিগুলো বিবেচনা করা দরকার।

যুক্তরাজ্যের সন্ত্রাসবাদবিরোধী কৌশল চারটি স্তম্ভের চারপাশে সংগঠিত: প্রতিরোধ, অনুসরণ, সুরক্ষা এবং প্রস্তুতি। এটি প্রাথমিক হস্তক্ষেপ, সম্প্রদায়ের সম্পৃক্ততা এবং মৌলবাদের বিরুদ্ধে সুরক্ষার ওপর জোর দেয়। বিপরীতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গি ঐতিহ্যগতভাবে কঠোর শক্তির ওপর নির্ভর করে, অভ্যন্তরীণ নজরদারি এবং বিদেশে সামরিক নেতৃত্বাধীন হস্তক্ষেপের মাধ্যমে ব্যাঘাতকে অগ্রাধিকার দেয়।

উভয় দেশই আক্রমণ প্রতিরোধ এবং তাদের নাগরিকদের সুরক্ষার লক্ষ্য রাখলেও, যুক্তরাজ্য একীকরণ এবং প্রতিরোধের ওপর জোর দেয়, যেখানে মার্কিন মডেলের অগ্রভাগে প্রক্ষেপণ এবং গোয়েন্দা আধিপত্যকে জোর দেয়া হয়।

কমিশনের মতে, গত দশকে সন্ত্রাসবিরোধী অবস্থান যুক্তরাজ্যের বাগাড়ম্বরের প্রতিধ্বনি, যেখানে জনসাধারণের বিবৃতিতে উগ্রবাদকে উসকে দেয়া এবং সম্প্রদায়ের সতর্কতার উপর জোর দেয়া হয়েছিল। তবে প্রকৃত কার্যনির্ভর স্থাপত্যটি আমেরিকান মডেলের ব্যাঘাতের সাথে আরো ঘনিষ্ঠভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যার মধ্যে রয়েছে সামরিক নেতৃত্বাধীন অভিযান, গোপন আটক, জোরপূর্বক জিজ্ঞাসাবাদ এবং ভিন্নমতকে নিরপেক্ষ করার জন্য সন্ত্রাসবিরোধী আইনের অস্ত্র ব্যবহার। রাষ্ট্র একটি নরম উগ্রবাদ-বিরোধী আখ্যান প্রজেক্ট করে কিন্তু সম্প্রদায়ের আস্থা বা পদ্ধতিগত সুরক্ষা থেকে বিচ্ছিন্ন এক ধরনের নিরাপত্তাব্যবস্থা অনুশীলন করে। ভাষা এবং কর্মের মধ্যে এই অমিল কেবলমাত্র সন্ত্রাসবাদবিরোধী বৈধতাকে ক্ষুণ্ন করে না বরং প্রকৃত হুমকি এবং রাজনৈতিক বিরোধিতার মধ্যে রেখা ঝাপসা করে জাতীয় নিরাপত্তাকেও দুর্বল করে।

গুম কমিশন বলেছে, বাংলাদেশের জন্য আরও কার্যকর এবং টেকসই সন্ত্রাসবিরোধী কৌশলটি একটি সম্পূর্ণ নিরাপত্তামূলক মডেলের বাইরে যাওয়া উচিত এবং একটি সামগ্রিক, পুনর্বাসনমূলক কাঠামো গ্রহণ করা উচিত যা চরমপন্থার আদর্শিক, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক চালিকাশক্তিগুলোকে সম্বোধন করে।

এর মধ্যে রয়েছে ধর্মীয় শিক্ষার জন্য কাঠামোগত কর্মসূচি, যার নেতৃত্বে বিশ্বাসযোগ্য পণ্ডিতরা ধর্মীয় মতবাদের ভুল ব্যাখ্যা দূর করতে সক্ষম যা সহিংসতাকে ন্যায্যতা দেয়। এর পাশাপাশি, মানসিক পরামর্শ, পরিবারভিত্তিক হস্তক্ষেপ এবং সম্প্রদায় পুনর্মিলন প্রচেষ্টাকে অগ্রাধিকার দেয়া উচিত যাতে ‘ডিরাডিক্যালাইজেশন’ সহজতর হয়। সংস্কারপ্রাপ্ত প্রাক্তন চরমপন্থীদের পরামর্শদাতা বা মধ্যস্থতাকারী হিসেবে যুক্ত করে বাংলাদেশ উপকৃত হতে পারে, যারা ভেতর থেকে সহিংস মতাদর্শকে বিশ্বাসযোগ্যভাবে চ্যালেঞ্জ করতে পারে। উপরন্তু, ‘পুনর্বিবেচনা হ্রাস এবং প্রকৃত পুনঃএকত্রীকরণকে উৎসাহিত করার জন্য বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ, অর্থনৈতিক সহায়তা এবং মুক্তির পর দীর্ঘমেয়াদি পর্যবেক্ষণ অপরিহার্য।’

কমিশন মনে করে, এই ধরনের ‘ঝুঁকি হ্রাস’ উদ্যোগ কোনো একক মডেলের প্রতিফলন ঘটাতে হবে না বরং স্থানীয়ভাবে বিশ্বস্ত অভিনেতা এবং প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে অভিযোজিত হওয়া উচিত।

ইন্দোনেশিয়া এবং মালয়েশিয়ার ‘পুনর্বাসনভিত্তিক পদ্ধতিগুলো দেখিয়েছে যে ব্যাপক নজরদারি বা সামরিকীকরণ পুলিশিং ছাড়াই সম্প্রদায়ের সম্পৃক্ততা, ধর্মীয় সংলাপ এবং চরমপন্থামুক্তকরণ প্রচেষ্টা উল্লেখযোগ্য ফলাফল আনতে পারে।

এই মডেলগুলো সামাজিক স্থিতিস্থাপকতা তৈরি এবং চরমপন্থাকে কেবল আইন প্রয়োগকারী বিষয় হিসেবে উপস্থাপন না করে এর মূলে মোকাবেলা করার গুরুত্বকে জোর দেয়। বাংলাদেশের জন্য, এগিয়ে যাওয়ার পথ হলো স্থানীয়ভাবে ভিত্তিহীন, বলপ্রয়োগ-বিরোধী কৌশল তৈরি করা যা সম্প্রদায়ের সাথে আস্থা তৈরি করে, অধিকার রক্ষা করে এবং ভেতর থেকে চরমপন্থার আবেদনকে দুর্বল করে, প্রতিক্রিয়াশীল বা শাস্তিমূলক ব্যবস্থার ওপর নির্ভর না করে যা বিচ্ছিন্নতাকে আরো গভীর করার ঝুঁকি তৈরি করে।