ইউনূস হতে পারেন নতুন বাংলাদেশের স্থপতি

বিভিন্ন দেশের বিপ্লবোত্তর সফলতা ও ব্যর্থতার উদাহরণ টেনে আলজাজিরার এক বিশ্লেষণমূলক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে অন্তর্বর্তী সরকার প্রধান ড. মুহাম্মদ ইউনূস হতে পারেন আগামী নতুন বাংলাদেশের স্থপতি। মনদ্বীপ তিউয়ান তার প্রতিবেদনে পাকিস্তান, চিলি, ইথোপিয়া, সুদান, গুয়াতেমালা ও শ্রীলঙ্কার রাজনৈতিক সংস্কারের চেষ্টার পর সফলতা ব্যর্থতার খতিয়ান তুলে ধরে বলেছেন, ইউনূসের অন্তর্বর্তী সরকার যদি ভুল করে এবং নতুন নেতৃত্ব নাগরিক সমাজকে দমন করে এবং বিক্ষোভ দমন করে গণতান্ত্রিক ভিন্নমতকে দমিয়ে রাখার চেষ্টা শুরু করে- এ বিক্ষোভগুলো পূর্ববর্তী সরকারকে সমর্থনকারীদের দ্বারা হোক বা পরিবর্তনের জন্য অধৈর্য অন্যদের দ্বারা হোক- অতীতের অন্যত্র পরিবর্তনের সময় যে ভুলগুলো করা হয়েছিল, সেগুলো বাংলাদেশেও পুনরাবৃত্তি হতে পারে। এমন পরিস্থিতিতে, হাসিনাকে অপসারণকারী টেকসই প্রতিবাদ এবং নেতা হিসেবে ইউনূসের মেয়াদ স্বৈরাচারী শাসনের দীর্ঘ ইতিহাসে ফুটনোটে পরিণত হবে।

কিন্তু প্রফেসর ইউনূস যদি সঠিকভাবে নেতৃত্ব দিতে সমর্থ হন, অন্যান্য দেশের সফল অভিজ্ঞতা থেকে অনুসরণ করেন এবং বাংলাদেশে একটি শক্তিশালী গণতন্ত্রের ভিত্তি স্থাপন করেন দেন, তাহলে তিনি ম্যান্ডেলার মতো অনুপ্রেরণাদায়ী ব্যক্তিত্ব হয়ে উঠতে পারেন এবং দক্ষিণ এশিয়ার অন্যান্য দেশ তাকে অনুসরণ করতে পারে, যেখানে নাগরিক স্বাধীনতা রয়েছে। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের অনেকেই তাকে সমর্থন করতে প্রস্তুত।
বাংলাদেশ একটি মোড়ের মধ্যে রয়েছে, ড. মুহাম্মদ ইউনূস এবং তার উপদেষ্টারা কীভাবে মানবাধিকার ও নাগরিক স্বাধীনতাকে সম্মান করে বর্তমান রাজনৈতিক গতিশীলতাকে পরিচালনা করতে সক্ষম হচ্ছেন তা এর গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে। গণ-বিক্ষোভের পর দীর্ঘমেয়াদি প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনাকে পদত্যাগ করতে এবং আগস্টের শুরুতে দেশ ছেড়ে পালাতে বাধ্য করার পর, বাংলাদেশ সত্যিকারের গণতন্ত্রের দিকে একটি পথ পরিক্রমা তৈরির সুযোগ এবং এক অনন্য মুহূর্ত পেয়েছে।
হাসিনার ১৫ বছরের স্বৈরাচারী শাসনের উত্তরাধিকার মোকাবেলা করার জন্য অন্তর্বর্তী সরকারে সুশীল সমাজের নেতারা অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন। ইউনূস একজন বিখ্যাত সুশীল সমাজকর্মী, একটি নতুন, সত্যিকারের গণতান্ত্রিক বাংলাদেশের ভিত্তি স্থাপনের জন্য সুসজ্জিত। তিনি সামাজিক সংহতি সক্ষম করতে এবং দেশের অত্যাচারিত অতীতের সাথে একটি অত্যন্ত প্রয়োজনীয় হিসাব আনতে বাংলাদেশের সুশীল সমাজের অভিজ্ঞতাগুলো কাজে লাগাতে পারেন। তিনি নাগরিক স্থানগুলোকে রক্ষা এবং প্রসারিত করতে পারেন এমন অনেক উপায় রয়েছে। তিনি উদাহরণস্বরূপ, বলপূর্বক গুম এবং নির্যাতনের জন্য দায়ী নিরাপত্তা ইউনিটগুলো ভেঙে দিতে পারেন, সুশীল সমাজকে সমর্থন করে তা নিশ্চিত করার জন্য বহু-অপরাধিত এনজিও অ্যাফেয়ার্স ব্যুরোকে সংস্কার করতে পারেন, বা বিদেশী অনুদান আইন সংশোধন করতে পারেন, যা আন্তর্জাতিক তহবিল পাওয়ার জন্য নাগরিক সমাজের জন্য আমলাতান্ত্রিক গোলকধাঁধা তৈরি করে।

তার অবশ্য দ্রুত কাজ করা উচিত, কারণ ইতিহাস আমাদের সুযোগের মুহূর্ত দিলেও এবং এইরকম আশাবাদ ক্ষণস্থায়ী হতে পারে। বিপ্লবের মাধ্যমে একটি স্বৈরাচারী শাসন অপসারণের পর, গণতান্ত্রিক কাঠামো অভিজাতদের আবর্তনের শিকার হতে পারে। পরবর্তী কী হবে তার পরিকল্পনার অভাবে, গণতন্ত্রপন্থী উপাদানগুলো দ্রুত গতিশীল ঘটনা দ্বারা অভিভূত এবং লাইনচ্যুত হতে পারে। এ ধরনের পরিস্থিতিতে জাতীয়তাবাদী এবং কর্তৃত্ববাদী শক্তি, যারা সামরিক বাহিনীর সাথে তাদের জোটের কারণে ক্ষমতা ধরে রাখে, তারা প্রায়শই উঠতি ক্ষমতার শূন্যতা পূরণ করে। অনেক সময় সামরিক বাহিনী নিজেই দায়িত্ব নেয়। অন্যান্য ক্ষেত্রে, গণতান্ত্রিক শক্তির প্রতিনিধি হিসেবে আনা নেতারা সবকিছু একসাথে রাখার চেষ্টা করার জন্য নিজেরাই দমন-পীড়নের দিকে ফিরে যায়।
উদাহরণস্বরূপ, সুদানে ২০১৯ সালে শক্তিশালী প্রেসিডেন্ট ওমর আল-বশিরের উৎখাত একটি গণতান্ত্রিক উত্তরণে বেশ কয়েকটি ব্যর্থ প্রচেষ্টা এবং অবশেষে ২০২১ সালে যা একটি সামরিক অভ্যুত্থানের অনুসরণ করেছিল। দেশটি এখনো সঙ্ঘাতে বিধ্বস্ত। পাকিস্তানে ১৯৫৮ সালে একটি প্রাথমিক সামরিক অভ্যুত্থান আরো স্থিতিশীল গণতন্ত্রের জন্য স্থান তৈরি করার লক্ষ্যে আগালেও কয়েক দশকের সামরিক শাসন এবং সুশীল সমাজের ওপর অবিরাম আক্রমণ হয়। দেশটির কর্তৃপক্ষ কর্মী, প্রতিবাদকারী এবং সাংবাদিকদের ওপর ক্র্যাকডাউনসহ ভিন্নমতকে নীরব করে রেখেছে।
ইথিওপিয়ার প্রধানমন্ত্রী আবি আহমেদ অবশেষে ইরিত্রিয়ার সাথে একটি শান্তি চুক্তির জন্য ২০১৯ সালে নোবেল শান্তি পুরস্কার পেয়েছিলেন, তখন আঞ্চলিক শান্তি ও স্থিতিশীলতার জন্য আশা ছিল উচ্চ। তারপর একটি রক্তক্ষয়ী গৃহযুদ্ধ তিনি সামাল দিতে না পারায় ব্যাপক নৃশংসতা সংঘটিত হয়। দেশটি অশান্তিতে রয়েছে, মানবাধিকার গোষ্ঠী কর্তৃপক্ষকে নাগরিক স্থানের ওপর তাদের দমন-পীড়ন বন্ধ করার এবং রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ, সাংবাদিক এবং কর্মীদের অধিকার দেয়ার আহ্বান জানিয়েছে।
অধ্যাপক ইউনূসের সরকার যদি সুশীল সমাজকে সিদ্ধান্ত গ্রহণে অন্তর্ভুক্ত করতে এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে এগিয়ে নিতে ব্যর্থ হয়, তাহলে হাসিনা-পরবর্তী বাংলাদেশও এ সমস্যায় পড়তে পারে। তবে এগুলো অবশ্যই একমাত্র সম্ভাব্য পরিস্থিতি নয়। একটি বিপ্লবের পরে, গণতন্ত্রপন্থী শক্তিগুলোও দৃঢ় থাকতে পারে এবং আরো জটিল, কিন্তু অসীমভাবে আরো ইতিবাচক, বাস্তবতার উত্থানকে সক্ষম করতে পারে।

শ্রীলঙ্কা, যেখানে ব্যাপক বিক্ষোভের কারণে রাষ্ট্রপতি গোটাবায়া রাজাপাকসেকে পদত্যাগ করতে এবং দুই বছর আগে দেশ ছেড়ে পালাতে বাধ্য করা হয়েছিল, এটি একটি উদাহরণ। যদিও জিনিসগুলো নিখুঁত থেকে দূরে ছিল, দেশে গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থার মাধ্যমে ক্ষমতার একটি উত্তরণ ঘটেছিল। গত মাসে অনুরা কুমারা দিসানায়েকে, যিনি আরো ভালো শাসন ও স্থিতিশীলতার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, শ্রীলঙ্কার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়ী হয়েছেন।
গণতান্ত্রিক শক্তিরা এলিট প্রভাবের মুখে কীভাবে অটল থাকতে পারে তার আরেকটি উদাহরণ চিলি। প্রতিষ্ঠা বাহিনী থেকে উল্লেখযোগ্য প্রতিরোধ সত্ত্বেও, অর্থনৈতিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে ২০১৯-২০২২ সালে চিলির জনপ্রিয় বিক্ষোভ শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা ও পেনশনে একাধিক সংস্কার আনতে সক্ষম হয়। গুয়াতেমালা, যেখানে পুরোনো শাসনের দ্বারা শান্তিপূর্ণভাবে ক্ষমতা হস্তান্তর রোধ করার জন্য বারবার প্রচেষ্টা সত্ত্বেও জানুয়ারিতে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতির শাসন শুরু করা হয়েছিল, সেখানেও বাংলাদেশের নতুন সরকারের জন্য দরকারি পাঠ রয়েছে। এ উভয় ক্ষেত্রেই সুশীল সমাজের দলগুলো মুখ্য ভূমিকা পালন করেছে। যদিও বিপ্লব এবং জনগণের অভ্যুত্থান এ দেশগুলোর কোনোটিতেই নাগরিক ইউটোপিয়া এবং নিখুঁত গণতন্ত্র তৈরি করেনি, তারাও বর্গাকারে ফিরে আসেনি।
বাংলাদেশের অন্তর্বর্তী সরকারের উচিত এ উদাহরণগুলোর দিকে মনোযোগ দেয়া; যেখানে নাগরিক সমাজ কঠিন ও জটিল পরিস্থিতিতে গুরুত্বপূর্ণ বিজয় অর্জন করেছে। যাই হোক, এমন ঘটনাগুলো থেকেও শিক্ষা নেয়া উচিত যেখানে গণতান্ত্রিক শক্তিগুলো শক্তিশালী ব্যক্তিদের পতন করতে সাহায্য করেছিল, যা শেষ পর্যন্ত সমানভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত, গণতন্ত্রবিরোধী নেতাদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে বাধা দিতে ব্যর্থ হয়েছিল।