আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালে বানোয়াট সাক্ষ্যের পতন

ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে প্রতিষ্ঠিত বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল সাক্ষ্য-প্রমাণের অপব্যবহারে একটি সতর্কতামূলক গল্পে পরিণত হয়েছে। আন্তর্জাতিক আইনে অর্থপূর্ণভাবে অবদান রাখতে এর ব্যর্থতার একটি উল্লেখযোগ্য কারণ হলো, উপস্থাপন করা বহু মিথ্যা ও বানোয়াট প্রমাণ। এ ধরনের প্রমাণগুলো বারবার ক্রস এক্সামিনেশনে ভেঙে পড়েছে, এমনকি সাক্ষ্যের মধ্যেও স্পষ্ট অসঙ্গতি প্রকাশ পেয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, সাংবাদিক আবেদ খানের কথা ধরুন, যার সাক্ষ্য জেরার সময় দক্ষ কৌঁসুলি মিজানুর রহমান সতর্কতার সাথে ভেঙে দিয়েছিলেন। আবেদ খান, অনেক ‘শিক্ষিত সাক্ষীর মতো’ অস্পষ্ট ও অপ্রমাণিত উৎস উল্লেখ করে অতিরিক্ত ব্যাখ্যা করে এবং দুর্বল দাবিগুলোকে শক্তিশালী করার চেষ্টার ফাঁদে পড়েন। এই উৎসগুলোর নাম উল্লেখ বা শনাক্ত করতে ব্যর্থতা তার সাক্ষ্যকে মামলার প্রমাণ থেকে বিচ্ছিন্ন করে রেখেছিল। আবদুস সোবহান তরফদার, একজন জ্যেষ্ঠ ট্রায়াল আইনজীবী যথাযথভাবে উল্লেখ করেছেন, শিক্ষিত সাক্ষীরা প্রায়ই বিশ্বাসযোগ্য হতে খুব বেশি চেষ্টা করে অসাবধানতাবশত নিজেদের ধ্বংসাত্মক ক্রস এক্সামিনেশনে উন্মুক্ত করে দেন। আবেদ খানের অভিনয়ও তার ব্যতিক্রম ছিল না। যখন আবেদ খানের সাক্ষ্যকে জিজ্ঞাসাবাদে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, তখন তিনি প্রায়ই এটিকে ন্যায্য প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিলেন, বই ও উপকরণের রেফারেন্স দিয়ে তার দুর্বল প্রমাণ উপস্থাপন করেছিলেন, যার নাম বলতে বা শনাক্ত করতেও তিনি অক্ষম ছিলেন।
আবেদ খান, আল্লামা দেলাওয়ার হোসাইন সাঈদীর বিরুদ্ধে মামলার ২৬ নং প্রসিকিউশন সাক্ষী ছিলেন। তিনি ১৬ ফেব্রুয়ারি ও ৪ মার্চ ২০১২ তারিখে সাক্ষ্য দিয়েছেন, দৈনিক সমকাল ১ ফেব্রুয়ারি, ২০০৭-এ প্রকাশিত একটি প্রতিবেদনের ওপর নির্ভর করে। প্রতিবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে, সাঈদী আলবদর বাহিনী গঠনে ভূমিকা রেখেছিলেন। সেই সময় দৈনিক সমকালের সম্পাদক হিসেবে, আবেদ খান সেই দাবিকে সমর্থন করেছিলেন যে সাঈদী ১৯৭১ সালে পিরোজপুরে রাজাকার বাহিনী সংগঠিত করেছিলেন। তার জবানবন্দীতে বলেছেন যে রিপোর্টে তথ্য রয়েছে-
‘পাড়েরহাট বন্দরে তিনি রাজাকার বাহিনী গঠন করেছিলেন এবং পাড়েরহাট বন্দরে ধনী ব্যবসায়ী মদন সাহা, বিপদ সাহা, নারায়ণ সাহাদের দোকান ও বাড়ি লুটপাটের সাথে ৭ সদস্যের যে বাহিনী ছিল তারা সকলেই রাজাকার, আলবদর, আলসামস বাহিনীর সদস্য ছিল’
এই দাবি অবশ্য গ্রাহ্য যুক্তিকে অস্বীকার করে। রাজাকাররা ১৯৭১ সালের রাজাকার অধ্যাদেশের অধীনে পাকিস্তান সেনাবাহিনী দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ও নিয়ন্ত্রিত একটি আনুষ্ঠানিক আধাসামরিক বাহিনী ছিল। আল্লামা সাঈদীর মতো একজন বেসামরিক ব্যক্তি রাষ্ট্র-সমর্থিত ইউনিট গঠন বা প্রশিক্ষণ দেয়ার ক্ষমতা থাকা বা না থাকার দাবিগুলোকে অমূলক করে তোলে এবং প্রসিকিউশনের বর্ণনার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুণœ করে।
আল্লামা সাঈদী ১৯৭৯ সালে জামায়াতে যোগ দেন। তাই ১৯৭১ সালে তার জামায়াতের সাথে জড়িত থাকার প্রশ্নই ওঠে না। আবেদ খান বিষয়টি জানেন বলে মনে হয়। জিজ্ঞাসাবাদে তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি গণতদন্ত কমিশন রিপোর্ট পড়েছেন কি না। তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনি গণতদন্ত কমিশন রিপোর্ট দেখেছেন। এর পর তাকে রিপোর্ট সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয় যে এর পর্যবেক্ষণে বলা হয়েছে সাঈদী ১৯৭১ সালে কোনো রাজনৈতিক দলের সদস্য ছিলেন না (যা আবেদ খানের প্রমাণের বিপরীত ছিল)। গণতদন্ত কমিশন রিপোর্টে যে আল্লামা সাঈদী ১৯৭১ সালে রাজনীতিতে জড়িত ছিলেন না বলে উল্লেখ করা হয়েছে তা তিনি মনে করতে পারছেন না বলে প্রশ্নটি এড়িয়ে যান। তিনি ট্রাইব্যুনালকে বলেছিলেন যে : “এ মুহূর্তে আমার স্মরণ নাই, ঐ রিপোর্টে ‘সাঈদী ১৯৭১ সালে কোনো রাজনৈতিক দলের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন না’ কথাগুলো লেখা আছে কি না।”
তার এ বক্তব্য খুব কমই বিশ্বাসযোগ্য মনে হয়। আবেদ খান আল্লামা সাঈদীর বিরুদ্ধে স্পষ্টভাবে সাক্ষ্য দিতে ট্রাইব্যুনালে হাজির হন। এ অবস্থায় এটা অবিশ্বাস্য যে, তিনি প্রসিকিউশন সাক্ষ্যের এ ধরনের গুরুত্বপূর্ণ অংশের সাথে অপরিচিত হবেন।
জিজ্ঞাসাবাদে, আবেদ খান এও স্বীকার করেছেন যে, তিনি ১৯৭১ থেকে ১৯৯০ সালের মধ্যে কোনো বই বা নিবন্ধ উদ্ধৃত করতে পারেননি, যাতে ১৯৭১ সালের কথিত নৃশংসতার সাথে সাঈদীর জড়িত থাকার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। এটি প্রত্যাশিতই ছিল কারণ আল্লামা সাঈদী শুধু ১৯৭৯ সালে জামায়াতে যোগ দিয়েছিলেন এবং প্রসিদ্ধ হয়েছিলেন ১৯৮৯ সালে যখন তিনি জামায়াতের মজলিস-ই-শূরার সদস্য হন। এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদে তিনি উত্তর দিয়েছিলেন :
‘স্বাধীনতার পর থেকে ১৯৯০ সাল পর্যন্ত সাঈদী সাহেব স্বাধীনতাবিরোধী ছিলেন মর্মে কোনো জাতীয় পত্রিকায় প্রবন্ধ অথবা বই লেখা হয়েছিল কিনা তা আমি বলতে পারছি না।’
আবেদ খান সাঈদীর কোনো অপরাধ নিজে প্রত্যক্ষ করেননি বা অন্যদের কাছ থেকে তার বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগও শোনেননি। লক্ষণীয়ভাবে, তিনি ১৯৯০ সালের আগে একটি বই বা নিবন্ধও উদ্ধৃত করতে পারেননি যা ১৯৭১ সালের নৃশংসতায় সাঈদীকে জড়িত করেছিল। যদিও তিনি জামায়াতের মতাদর্শকে আক্রমণ করতে ১৯৪৭ সালের আগে প্রকাশিত উর্দুতে লেখা অস্পষ্ট বইগুলো (যেমন ‘মুসলমান অর মওজুদা সাইয়্যাসি কাশ্মাকাশ’) উদ্ধৃত করতে যথেষ্ট সক্ষম ছিলেন।
অভিযুক্ত পক্ষের আইনজীবী মিজানুর রহমান যখন আবেদ খানকে চাপ দিয়েছিলেন কেন তিনি স্বাধীনতা-পরবর্তী ৩৫ বছর ধরে সাঈদীর কথিত অপরাধ সম্পর্কে লেখেননি, তখন আবেদ খান অকপটে স্বীকার করেন যে ২০০৭ সাল পর্যন্ত সাঈদী তার কাছে গুরুত্বপূর্ণ ছিলেন না। এ স্বীকারোক্তি প্রকাশ করে যে আবেদ খানের সাক্ষ্য ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার সাথে সংশ্লিষ্ট ছিল না। আর এটি জামায়াতের একজন বিশিষ্ট ব্যক্তিত্বকে টার্গেট করার সাথে সম্পর্কিত ছিল। আবেদ খান তার ক্রস এক্সামিনেশনে, অভিযুক্ত পক্ষের আইনজীবীকে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে :
‘স্বাধীনতার পর থেকে ৩৫ বৎসর পর্যন্ত সাঈদী সাহেব আমার নিকট গুরুত্বপূর্ণ না থাকায় তার সম্পর্র্কে আমি কিছু লিখি নাই।’
আসামিপক্ষের আইনজীবী আবেদ খানকে স্বাধীনতাযুদ্ধের দলিলপত্রের পিরোজপুরের অধ্যায়ে সাঈদীর নাম উল্লেখ না করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলে তিনি সুবিধামতো দেয়া জবাবে বলেছিলেন যে ‘স্বাধীনতাযুদ্ধের দলিলপত্র গ্রন্থের’ পিরোজপুরের চ্যাপ্টার আমি পড়ি নাই।’ এ ফাঁকি দেয়া উত্তরগুলো আবেদ খানের সাক্ষ্যকে দুর্বল ও অবিশ্বস্ত করে তুলেছিল।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যার ওপর আবেদ খান বক্তব্য রেখেছিলেন তা হলো আল্লামা সাঈদী তার ওয়াজে ১৯৭১ সালের নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দিয়েছিলেন। তিনি তার জবানবন্দীতে বলেছেন-
‘আমরা জানি ৩০ লক্ষ লোক শহীদ হন, চার লক্ষ মা-বোনের সম্ভ্রমহানি হয় এবং অনেক লোককে দেশের মধ্যে আশ্রয়হীন হতে হয়। সাঈদী সাহেব পরবর্তীকালে তার ওয়াজ ও কর্মকাণ্ডের মাধ্যমে এই জিনিষগুলোকে জায়েজ করার চেষ্টা করেছেন।’
অভিযুক্ত পক্ষের আইনজীবী স্বাভাবিকভাবে আবেদ খানকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে, তিনি আল্লামা সাঈদীর কোনো বক্তব্য (ওয়াজ) যেখানে তিনি ১৯৭১ সালের নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দিয়েছেন এবং সেখানে তিনি যোগ দিয়েছেন বা শুনেছেন কি না। আবেদ খান উত্তর দেন যে তিনি বক্তব্যের অডিও টেপ শুনেছেন। সাথে সাথে অভিযুক্ত পক্ষের আইনজীবী আবার তাকে জিজ্ঞাসা করেন যে তার কাছে এই অডিও টেপগুলোর কোনোটি আছে কি না। যা অনুমান করা হয়েছিল সেভাবে তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে, তার কাছে সেই টেপগুলোর কোনোটি নেই। তিনি ট্রাইব্যুনালকে বলেন, ‘দেলওয়ার হোসেন সাঈদী সাহেব ১৯৭১ সালে মুক্তিযুদ্ধ চলাকালীন সময়ে হত্যা, ধর্ষণ ইত্যাদিকে জায়েজ বলেছেন এ মর্মে কোনো অডিও ক্যাসেট আমার কাছে নেই।’
কিন্তু এ ধরনের টেপগুলো কিভাবে শুনেছেন তার কোনো ব্যাখ্যা তিনি দেননি। এটি আসলেই আল্লামা সাঈদীর বক্তব্যের (ওয়াজ) কোনো অডিও টেপ তিনি আদৌ শুনেছিলেন কি না তা নিয়ে যথেষ্ট সন্দেহ তৈরি করে। এখানে উল্লেখ করা উচিত যে, এই কথিত অডিও টেপের কোনোটিই প্রসিকিউশন দ্বারা প্রদর্শিত হয়নি। এই টেপগুলোর অস্তিত্বের কোনো প্রমাণ ছিল না।
একজন শিক্ষিত সাক্ষী হয়ে আবেদ খান বুঝতে পেরেছিলেন যে অডিও টেপ সম্পর্কে তার প্রমাণ ভেঙে পড়ছে। তাই তিনি আরো কিছু যোগ করে তার সাক্ষ্য-প্রমাণ উন্নত করার চেষ্টা করেন এবং বলেন : ‘তার বক্তব্য শুনে আমার নিকট মনে হয়েছে ওই সব কর্মকাণ্ডকে তিনি জাস্টিফাই করার চেষ্টা করেছেন।’
আবেদ খানের পূর্ববর্তী স্পষ্ট বক্তব্য ছিল যে আল্লামা সাঈদী ১৯৭১ সালে নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দিতে বক্তব্য (ওয়াজ) দিয়েছিলেন। আর পরে বলছেন, ব্যক্তিগতভাবে আমার মনে হয়েছে যে আল্লামা সাঈদী নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দেয়ার চেষ্টা করছেন। বাস্তবতাকে ব্যক্তিগত মতামত হিসাবে পরিবর্তন করে আবেদ খান আশা করেছিলেন যে তিনি এ বিষয়ে অধিকতর জিজ্ঞাসাবাদ এড়াতে সক্ষম হবেন। তবে এর বিপরীতটা হয়। অভিযুক্ত পক্ষের আইনজীবী মিজানুর রহমান জোরের সাথে বলেন, কথিত বক্তৃতার কোনো নির্দিষ্ট অংশ আবেদ খানকে এ সিদ্ধান্তে পৌঁছার দিকে পরিচালিত করে যে সাঈদী নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দিচ্ছেন। এ পর্যায়ে আবেদ খান অত্যন্ত অস্বস্তিবোধ করে উত্তর দেন যে-
‘যে বক্তব্য শুনে আমার মনে হয়েছে তিনি ওই সব কর্মকাণ্ডকে জাস্টিফাই করার চেষ্টা করেছেন সেই বক্তব্যর আক্ষরিক উদ্ধৃতি আমি দিতে পারব না।’
পরবর্তীতে তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে তিনি কোনো স্থানে আল্লামা সাঈদীর বক্তব্যের (ওয়াজ) অডিও টেপ বাজানো হচ্ছে শুনেছেন। তিনি এলোমেলোভাবে উত্তর দিয়ে বলেন যে অডিও টেপগুলো কোথায় শুনেছেন তা তিনি জানেন না। তিনি উল্লেখ করেন যে,
‘কোন্ স্থানে প্রদত্ত বক্তব্যের অডিও ক্যাসেট শুনে আমার নিকট উক্ত রূপ জাস্টিফাই করার চেষ্টার কথা মনে হয়েছে তা আমি বলতে পারব না।’
এতক্ষণে আবেদ খান বুঝতে পারেন যে তার অডিও টেপ রেকর্ডের প্রমাণ সম্পূর্ণ ভেঙে গেছে। তাই জিনিসগুলো আরো ভালো করার চূড়ান্ত প্রচেষ্টায়, তিনি ব্যাখ্যা করতে গিয়ে বলেন যে, তিনি আল্লামা সাঈদীর ওয়াজের ওপর অনেক বই লিখেছেন। তিনি ট্রাইব্যুনালকে বলেন-
‘দেলাওয়ার হোসেন সাঈদী সাহেব হত্যা, ধর্ষণ ইত্যাদিকে জায়েজ বলেছেন মর্মে আমি পত্রিকায় অসংখ্য প্রবন্ধ লিখেছি, সেই সমস্ত প্রবন্ধ বিভিন্ন পত্রিকায় এবং আমার বিভিন্ন বইয়ে লিপিবদ্ধ করা আছে।’
অনেক বইয়ে নিবন্ধ লিখেছেন বলে উপরোক্ত বিবৃতি দিয়ে তিনি কেবল নিজের জন্য বিষয়গুলো আরো খারাপ করেছেন। অভিযুক্ত পক্ষের কৌঁসুলি, মিজানুর রহমান তাকে তার লেখা কিছু প্রবন্ধ ও বইয়ের নাম এবং কোন তারিখে তা প্রকাশিত হয়েছে তা বলতে বলেন। এর বিপরীতে আবেদ খানের উত্তরে দেখা যায় যে তার সাক্ষ্যের কোনো ভিত্তি নেই, কারণ তিনি যে নিবন্ধ ও বই লিখেছিলেন তার নাম বা প্রকাশের তারিখ তিনি মনে করতে পারেননি। তিনি ক্ষীণভাবে ট্রাইব্যুনালকে জানান:
‘এই মুহূর্তে সেই সব বই এবং প্রবন্ধ ছাপানোর পত্রিকার নাম, পত্রিকার সন, তারিখ আমি স্মরণ করে বলতে পারছি না।’
একাত্তরের নৃশংসতাকে ন্যায্যতা দিতে আল্লামা সাঈদী সম্পর্কে আবেদ খান যে প্রবন্ধ লিখেছেন বলে অভিযোগ করেছেন তার নাম উল্লেখ বা শনাক্ত করতে পারেননি। আবার এ নিবন্ধগুলোর একটিও প্রমাণ হিসাবে প্রসিকিউশন দ্বারা প্রদর্শিত হয়নি।
জেরা করার মাত্র দেড় দিনের মধ্যে আবেদ খানের সব সাক্ষ্য নষ্ট হয়ে যায়। যে অডিও টেপ, বই ও সংবাদপত্রের ওপর তিনি নির্ভর করতেন, তার কোনোটি শনাক্ত করা হয়নি বা প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়নি। প্রকৃতপক্ষে, আবেদ খানের ক্রস এক্সামিনেশন এতটাই ধ্বংসাত্মক ছিল যে ট্রাইব্যুনাল তার রায়ে তার প্রমাণের ওপর নির্ভর না করে তিনি কেবল একটি সংবাদপত্রের প্রতিবেদনের ওপর জবানবন্দী দিয়েছেন মর্মে উল্লেখ করেছেন।
আবেদ খানের মামলাটি বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের দুর্বল ও অপ্রমাণিত প্রমাণের ওপর নির্ভরশীলতা তুলে ধরে। তার সাক্ষ্য, দ্বন্দ্ব ও অসমর্থিত দাবির সাথে ধাঁধাঁযুক্ত, বানোয়াট আখ্যানগুলোর বিস্তৃত প্রবণতা জেরা-পরীক্ষায় ভেঙে ফেলা হয়েছে। ট্রাইব্যুনালের আস্থা পুনরুদ্ধার করার জন্য এবং আন্তর্জাতিক আইনে অর্থপূর্ণভাবে অবদান রাখার জন্য, এটি নিশ্চিত করতে হবে যে এর কার্যক্রম যাচাইযোগ্য, শক্তিশালী প্রমাণের ভিত্তি রয়েছে তাতে।
লেখক : বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ও হেগের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের নিবন্ধিত কৌঁসুলি