চাঁদের আলো ও বটবৃক্ষ : মাওলানা নিজামীর বিচারে অসঙ্গতি

বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ দেশের সর্বোচ্চ আদালত। এটি বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের আপিল চেম্বার হিসেবেও কাজ করে। আর এই ক্ষমতায় আপিল বিভাগ মিথ্যা ও বানোয়াট প্রমাণের ভিত্তিতে বিরোধী রাজনীতিকদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার ক্ষেত্রে জঘন্যতম অবিচার করেছে। প্রায়ই দেখা যায় এই মামলায় প্রমাণ আপিল বিভাগ নিজেই তৈরি করেছে। আজ আমি আপিল বিভাগের মাওলানা মতিউর রহমান নিজামীর মৃত্যুদণ্ডের বিরুদ্ধে দায়ের করা আপিলের রায় নিয়ে আলোচনা করতে চাই। এখানে, আপিল বিভাগ নিজেই মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করতে প্রমাণ তৈরির জন্য দায়ী ছিল।

মাওলানা নিজামীর মামলার প্রধান রায়টি প্রধান বিচারপতি এস কে সিনহাসহ আপিল বিভাগের অন্যান্য বিচারপতির সম্মতিতে বিচারপতি নাজমুন আরা সুলতানা দিয়েছিলেন। হাইকোর্ট ও আপিল বিভাগের প্রথম নারী বিচারপতি হিসেবে যুগান্তকারী কর্মজীবনের জন্য পরিচিত বিচারপতি নাজমুন আরা সুলতানা এই মামলায় বিতর্কিত ভূমিকা পালন করেন। তার রায়ে দেখা যায় যে কিভাবে আপিল বিভাগ প্রসিকিউশনের সাক্ষ্যের উল্লেখযোগ্য অসঙ্গতিকে উপেক্ষা করেছেন এবং এমনকি রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার জন্য ব্যাখ্যাকে নিজের মতো করে সাজিয়েছেন। এটি এমন একটি বিরক্তিকর অধ্যায়কে প্রতিফলিত করে যেখানে বিচার বিভাগ রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত সাজাদানে সহায়ক হিসাবে কাজ করেছিল। তৎকালীন আপিল বিভাগের মাত্র কয়েকজন বিচারক এ ধরনের অন্যায়ের বিরুদ্ধে ভিন্নমত পোষণ করার সততা ও সাহসিকতার পরিচয় দিয়েছিলেন।

নিজামীর মামলার প্রধান বিচারপতি নাজমুন আরা সুলতানাকে রায় প্রদানের সময়, প্রসিকিউশন সাক্ষী নং ৮, মোহাম্মদ খলিলুর রহমানের দেয়া সাক্ষ্যের বিষয়ে অভিযুক্ত পক্ষের একটি গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করতে হয়েছিল। এই প্রত্যক্ষদর্শী দাবি করেন যে মাওলানা নিজামীকে ২৮ নভেম্বর ১৯৭১ তারিখে ভোর ৩টার দিকে চাঁদের আলোর সাহায্যে দেখেছেন। কিন্তু ডিফেন্স টিম ১৯৭১ থেকে ‘বাংলা ১৩৭৮ সালের পঞ্জিকা গণনায় উত্তম সিংহ’ শিরোনামের একটি বাংলা ক্যালেন্ডার পেশ করেন যা প্রমাণ করে যে উল্লিখিত রাতে, চাঁদ আসলে রাত ১:২৩ মিনিটে অস্তমিত হয়েছিল, যার ফলে সেখানে রাত ৩টায় চাঁদের আলো থাকা অসম্ভব ছিল। তবে, আপিল বিভাগ এই সাক্ষীর জবানবন্দী সত্য প্রতিপন্ন করতে একটি বিকল্প ব্যাখ্যা প্রদান করে এবং যুক্তি দেয় যে সাক্ষী মাওলানা নিজামীকে অন্য উপায়ে দেখেছেন, সম্ভবত অন্যদের বহন করা প্রদীপে দেখেছেন।

আপিল বিভাগ আরও যুক্তি দিয়েছেন যে সাক্ষী তার জবানবন্দীতে অন্যদের দ্বারা আলোকিত হওয়ার বিষয়টি উল্লেখ করতে ব্যর্থ হতেই পারে। এভাবে আপিল বিভাগ শুধু আলোর উৎসের প্রকৃতি সম্পর্কে নিজে প্রমাণ তৈরি করেননি বরং সাক্ষীর সাক্ষ্যে আলোর উৎসের উল্লেখ কেন করা হয়নি তার ব্যাখ্যাও তৈরি করেছেন। অন্য কোনো সাক্ষী সেই সময় একটি বাতি বা অন্য আলোর উৎস বহন করার কথা যে বলেননি সেটি দেখার প্রয়োজনও বোধ করেননি আপিল বিভাগ। আপিল বিভাগ শুধুমাত্র মাওলানা নিজামীকে দোষী সাব্যস্ত করে তাকে মৃত্যুদণ্ড দেয়ার উদ্দেশ্যে এই প্রমাণ তৈরি করেছে বলে মনে হয়।
একই সাক্ষীর সাক্ষ্য প্রমাণের আরেকটি দিক বিশ্বাসযোগ্য না হলেও আপিল বিভাগ সহজেই তা বিশ্বাস করে যে, সাক্ষী মাওলানা নিজামীকে দেখতে ভোর সাড়ে ৩টায় একটি বটগাছে উঠেছিলেন এবং ভোর পর্যন্ত সেখানেই ছিলেন। এর জন্য সাক্ষীকে কয়েক ঘণ্টা গাছে থাকতে হবে। অন্ধকারে একটি গাছে আরোহণ করা এবং লুকিয়ে থাকা (চাঁদের আলো ছাড়াই) চ্যালেঞ্জিং এবং সম্ভাব্য বিপজ্জনক আর তাই একেবারেই তা হবার সম্ভাবনা নেই। এইভাবে, এই প্রসিকিউশনের সাক্ষীর বিবরণে একাধিক অমিল থাকা সত্ত্বেও, আপিল বিভাগ মাওলানা নিজামীর মৃত্যুদণ্ডে তাদের সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করেছেন।

প্রসিকিউশন সাক্ষী নং ১৩, শ্যামলী নাসরিন চৌধুরীর সাক্ষ্য আপিল বিভাগ দ্বারা যেভাবে হ্যান্ডলিং করা হয়েছে তাতে যুক্তি খুঁজে পাওয়া কঠিন। এটি ছিল আপিল বিভাগের একটি অযৌক্তিক বিবেচনা। স্পষ্ট অসঙ্গতি থাকা সত্ত্বেও, তার সাক্ষ্য প্রাথমিকভাবে তার প্রমাণ নির্ভরযোগ্যতার পরিবর্তে তার সামাজিক অবস্থার ভিত্তিতে গৃহীত হয়েছিল। এর আগে টিভি সাক্ষাৎকারে এবং তার ‘৭১ এর শহীদ ডা: আলীম চৌধুরী’ শীর্ষক বইতে স্বামী ড. আব্দুল আলীম চৌধুরীর মর্মান্তিক মৃত্যুর যে বিবরণ দিয়েছেন তাতে তিনি মাওলানা নিজামীর জড়িত থাকার বিষয়ে কোনো কিছু উল্লেখ করেননি। যখন এ বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়, তখন তিনি অভিযোগ করেন যে টিভি চ্যানেলগুলো তার নিজামীর রেফারেন্স-এর অংশ সম্পাদনা করেছে। এটি ছিল একটি অবিশ্বাসযোগ্য অজুহাত, এতে সম্পাদনার প্রমাণ উপস্থাপনের কথা বলা যেত।

এ সাক্ষী আরও দাবি করেছিলেন ১৯৭১ সাল থেকে সংবাদপত্রে পড়েছিলেন যে মাওলানা নিজামী আল-বদর বাহিনীর প্রতিষ্ঠাতা এবং হাইকমান্ড ছিলেন। এরপর তিনি বিচারের সময় এসব সংবাদপত্র প্রদর্শন করতে ব্যর্থ হন। অপ্রদর্শিত গৌণ উৎসের উপর ভিত্তি করে তার সাক্ষ্যের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে অভিযুক্ত পক্ষ প্রশ্ন উত্থাপন করে। এই বৈপরীত্যগুলোকে সমাধান করার পরিবর্তে, আদালত তাকে ‘সমাজের সবচেয়ে সম্মানিত ব্যক্তি’ হিসাবে ঘোষণা করে তার দাবির গ্রহণযোগ্যতাকে ন্যায্যতা দিয়েছে।
শ্যামলী নাসরিন চৌধুরীকে ঘিরে বিশ্বাসযোগ্যতার সমস্যাগুলো বিস্ময়কর : কোনো প্রকৃত সংবাদপত্র উপস্থাপন করা হয়নি, পূর্বের বর্ণনাগুলোতে এখনকার অভিযোগ উল্লেখযোগ্য অংশ বাদ পড়েছিল, আর তার টিভি-সম্পাদনা ন্যায্যতা যাচাই করার দাবি অস্বীকার করা হয়। তবুও, আদালত এই সব উপেক্ষা করে, কঠিন প্রমাণের চেয়ে তার অনুভূত সামাজিক সম্মানকে অগ্রাধিকার দেয়। এতে স্পষ্ট হয় এই মামলায় কতটা অবস্তুনিষ্ঠ বিচার হয়েছে এবং সত্যনিষ্ঠ সাক্ষ্য প্রমাণ গ্রহণের পরিবর্তে, ন্যায়বিচারের সাধনাকে কিভাবে বিকৃত করা হয়েছে।

নগরবাড়ী সেনা ক্যাম্পে মাওলানা নিজামীকে দেখার বিষয়ে আপিল বিভাগে প্রসিকিউশন সাক্ষী নং ১৪ মো: আবদুস সেলিম লতিফের সাক্ষ্য নিয়ে একটি বড় অসঙ্গতি তুলে ধরা হয়। এই সাক্ষী সাক্ষ্য দেন যে ১৯৭১ সালের ১৫ আগস্ট তিনি নগরবাড়ী সেনা ক্যাম্পে মাওলানা নিজামীকে একজন সেনা কর্মকর্তার সাথে কথা বলতে দেখেছিলেন। তবে, একটি প্রসিকিউশনের নথিতে (দৈনিক সংগ্রামের ১৭ আগস্ট, ১৯৭১ তারিখের একটি সংবাদ প্রতিবেদন) দেখা যায় যে মাওলানা নিজামী ১৫ আগস্ট, ১৯৭১ সালে ঢাকায় একটি জনসভায় ভাষণ দিচ্ছিলেন। ঢাকা থেকে নগরবাড়ী সেনা ক্যাম্প ছিল ২০০ কিলোমিটার দূরে। এটি শারীরিকভাবে অসম্ভব একটি বিষয়কে তুলে ধরে। কারণ নিজামীর পক্ষে একই সময়ে দুটি জায়গায় থাকা অসম্ভব ছিল। তদুপরি, ১৯৭১ সালের বাংলাদেশে পরিবহন সীমাবদ্ধতার পরিপ্রেক্ষিতে ২০০ কিলোমিটার দূরত্বে এবং একই দিনে ঢাকায় বক্তৃতা দেয়া এবং নগরবাড়ী ক্যাম্পে সেনা কর্মকর্তাদের সাথে বৈঠক করা কার্যত অসম্ভব ছিল।

এই তাৎপর্যপূর্ণ বৈপরীত্যের ওপর আলোকপাত করার জন্য আপিল বিভাগের ব্যাখ্যা ছিল উল্লেখযোগ্যভাবে দুর্বল। আদালতের যুক্তি ছিল যে ১৪ নং সাক্ষী দাবি করেননি যে উল্লিখিত দিনটি ঠিক ১৫ আগস্ট ১৯৭১ ছিল, বরং তিনি বলেছিলেন যে ‘সম্ভবত’ এটি ছিল ১৫ আগস্ট ১৯৭১। আপিল বিভাগের দেয়া ব্যাখ্যাটি গুরুতর একটি বিষয় যা সাক্ষীর সাক্ষ্যের সামগ্রিক বিশ্বাসযোগ্যতাকে প্রভাবিত করেছে। এতে আপিল বিভাগ গুরুতর একটি বিষয়কে এড়াতে সুবিধাবাদী উপায় গ্রহণ করেছে বলে মনে হয়। আপিল বিভাগ মাওলানা নিজামীকে দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ‘যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণিত হবার’ সুপ্রতিষ্ঠিত মানদণ্ড প্রয়োগ করেননি। এটি ছিল আদালতের যুক্তিতে একটি উল্লেখযোগ্য দুর্বলতা এবং প্রসিকিউশনের বর্ণনার পক্ষে প্রমাণ মূল্যায়নের জন্য একটি পক্ষপাতমূলক পদ্ধতি গ্রহণ।
আপিল বিভাগে মাওলানা নিজামীর মামলা যেভাবে পরিচালনা করা হয়েছে তাতে রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার জন্য বিচারিক কর্তৃত্বের বিরক্তিকর অপব্যবহারের দৃষ্টান্ত স্থাপন দেখা যায়। বানোয়াট প্রমাণের উপর নির্ভর করে, স্পষ্ট অসঙ্গতি উপেক্ষা করে, এমনকি প্রমাণের ফাঁক পূরণের জন্য ব্যাখ্যা উদ্ভাবন করে, আদালত নিরপেক্ষ ন্যায়বিচারের প্রতি তার বাধ্যবাধকতার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। তৎকালীন আপিল বিভাগ অসম্ভাব্য টাইমলাইন থেকে অপ্রত্যাশিত সাক্ষ্য পর্যন্ত বিভিন্ন ক্ষেত্রে সত্যের ওপরে সুবিধাকে অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন। এই ক্ষেত্রে আদালতের সন্দেহজনক ভূমিকা ন্যায্যতা ও যথাযথ প্রক্রিয়ার নীতি সমুন্নত রাখতে সম্পূর্ণ ব্যর্থতাকে তুলে ধরে, যার মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক বিশ্বাসকে উদ্দেশ্যপূর্ণ বিচারে রূপ দেয়া হয়েছে, যা বিচার বিভাগের বিশ্বাসযোগ্যতা ও সততার উপর গভীর ছায়া ফেলে।

লেখক : বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী এবং হেগের আন্তর্জাতিক আদালতের নিবন্ধিত কৌঁসুলি